"..ESSERE O NON ESSERE ovvero SINDACATO O RAPPRESENTANZA.."

 

L'annoso dilemma Rappresentanza o Sindacato finalmente potrebbe essere risolto dalla proposta del Senatore Malabarba. Poco più di un mese fa l'onorevole ha presentato un disegno di legge che intende salvaguardare, come si suol dire, "capre e cavoli" suddividendo le competenze ed escludendo alle organizzazioni sindacali la disciplina ed il servizio. Si tratterebbe un doppio sistema di rappresentanza con competenze complementari. Già in passato proposte simili sono rimaste dichiarazioni di intenti ma questa volta potrebbe essere quella buona, d'altra parte, nel programma dell'attuale governo questo è stato un richiamo preciso.

Ovviamente, la proposta è perfettibile si possono definire e focalizzare in modo più dettagliato le competenze, le esclusioni, la composizione e tutto il resto ma è interessante notare i principi che l'alimentano. E' evidente che l'esercito professionale ha reso superato lo strumento rappresentativo nella sua origine. Il personale di leva in coscrizione obbligatoria, "nucleo maggioritario" componente le Forze Armate doveva essere in qualche modo garantito con una forma di espressione delle istanze collettive, venendo oggi a mancare questa componente quell'obbligo dell'amministrazione avrebbe un significato diverso. A che titolo dovrebbe farsi carico appieno delle richieste del personale che volutamente ha deciso di intraprendere la strada militare piuttosto che un altra? Le questioni contratto, istanze collettive appartengono ad una "categoria", "raggruppamento", "ordine professionale" più che all'amministrazione di cui sono dipendenti. L'amministrazione, il dirigente non è il titolare dell'impresa è il gestore in una struttura complessa che è lo Stato. Il compito di uno Stato e che tutte le strade che il cittadino intende percorrere, siano nella norma e che garantiscono la pari opportunità e dignità di tutti. In effetti, non si comprenderebbe per quale motivo, pur appartenendo allo stesso Comparto Sicurezza CC, GF, Polizia e pur svolgendo sostanzialmente il medesimo servizio, si differenziano nel sistema di Rappresentanza. Aggiungo, non si comprenderebbe il perchè molti dei nostri cugini europei hanno superato da anni questo dilemma risolvendolo a favore di una libera scelta piuttosto che eludere la questione.

Altro passaggio importante che si legge nella relazione introduttiva del Senatore è laddove si dice che "..Consigli esistenti, stretti tra insensibilità della linea di comando e ambizioni politiche di alcuni loro membri che hanno talvolta cercato, in tempi recenti, di condizionare l'attività". E' chiaro che i riferimenti ad una politicizzazione delle problematiche "per ambizioni personali" è una sottile evidenziazione dello sforamento delle competenze dei Rappresentanti rispetto alla legge che li aveva originati. Senza alcuna delega politica dalla base rappresentata, sono fervidi oppositori a parole mentre nei fatti ricevono proroghe al proprio mandato. Come si può essere l'una e l'altra cosa senza entrare in contraddizione?

Si potrebbero fare tanti altri esempi di un comportamento nel segno del dualismo ma su questo aspetto le maldicenze sono molte e non vale la pena di ritornare. Mi preme invece constatare che nel disegno di legge scompaiono i Consigli Intermedi (Coir) e allo stesso tempo vengono rafforzati quelli nazionali (Cocer). I Consigli Nazionali sono tali perchè i loro delegati sono votati attraverso delle liste su tutto il territorio. In questo modo è possibile pensare che si è effettivamente investiti da una autorevolezza maggiore poiché l'essere rappresentate non si gioca su pochi voti di differenza o su anzianità di servizio che fanno da padrone. La nuova dislocazione di forza armata suddivisa in Comandi Operativi e non su base territoriale svuota  l'effettiva ragione dei Consigli Intermedi lasciando loro solo una funzione burocratica. Le problematiche non sono risolvibili a livello territoriale intermedio ma acquistano una rilevanza centrale rispetto il Comando Operativo di appartenenza.

Delle riforme e delle necessità si discute da anni senza giungere ad una reale soluzione della problematica a tal proposito ripropongo in questa occasione un mio scritto di qualche anno fa in cui evidenziavo una contraddizione logica nella richiesta di una Rappresentanza Forte, oggi è più che mai attuale e vale la pena di rileggerlo. Riusciremo a cambiare qualcosa? Concludo con il famoso adagio "..fusse che fusse la vorta bona".

Kronos il Lupo della Sila

 

Addì, 29/05/06